地上波テレビの衰退が叫ばれるようになって、少なくとも一時代と呼んでいい程度の時間は経過した。今となっては映像コンテンツは提示された選択肢を選ぶのではなく、自分から趣味のコンテンツを選んでいる。そんなライフスタイルがすっかり定着してきている。
とはいえ、そのアクセスのしやすさは趣味のコンテンツに辿り着く以前の出会いの場として、オワコンと言われようとも地上波テレビは今も価値がある。今まで自分がタッチしてこなかった世界に触れるきっかけになる事もあるだろう。なにより地上波テレビはいつでもどこでもなんでも見られる訳じゃないのだが、その不自由さこそがこれまで触れてこなかった領域への出会いと共に、その時間、その瞬間のリアルタイムを思い出として共有する事に繋がっていく。例えば去年の紅白歌合戦に於けるB'zのサプライズ出演が生んだ異常な連帯感は、今の配信コンテンツには(少なくとも現段階では)成し得ない業だったと思う。そして、その価値が最も強く表れるのは国際大会のスポーツ中継だ。サッカーW杯にしても、ラグビーW杯にしても、オリンピックにしても、そしてWBCにしても……。結論から言えば、の個人的にはビジネスとして考えればNetflixが責められる謂れは無いと思う。なんなら自分もネトフリ普通に入ってるし、普通に観れるし。ただ同時に、素直な感情として残念とは思っている。
来年3月、いよいよワールド・ベースボール・クラシック、通称WBCが開催される。
控えめに言って、今大会は過去のWBCで最大級の盛り上がりになると思う。2023年の前回大会はその兆候を存分に漂わせていた。大谷翔平という稀代のスターが生み出したドラマには極上の興奮があったし、日本ラウンドではチェコやオーストラリア、キューバといった国々の奮闘もファンの胸を熱くさせた。これまで日本戦以外の客入りは苦戦以前にほぼ諦めていた日本ラウンドで、キューバvsオーストラリアの準々決勝が大入りとなったのはそれを最も顕著に示した出来事だろう。なにより、アメリカ代表はこれまでのWBCでは出場を希望しなかったような選手が次々と参加を表明するなど、今大会に対して「かつてないほどの意欲」と評された前回大会を上回るほどの並々ならぬ意欲を示している。
…まあ、いかんせん前回大会のクライマックスがノンフィクションにしてはあまりにも出来過ぎだっただけに、大谷vsトラウトを超えるようなシーンは今後のWBCでもう出てこないんじゃないかという気持ちはあるが……いずれにしても、WBCが大会毎に成長しているという事、特に2017年からは前回よりも今回が盛り上がっているという状況を繰り返し、かつてWBCを観て憧れた少年達が選手として挑むようになった今、それは大会として正しい成長に過程に入っていると思う。アメリカの力の入れようの変化も一つの裏付けと言えるだろうし。その辺りの事は前回のWBCの時に書いたブログを読んでください(今回の記事でも結構引用します)。
8月26日、2026年WBCの日本国内に於ける独占放映権をNetflixが獲得したという発表が公式になされた。現時点ではNetflixが独占と発表しているので、日本戦は全試合がNetflixのみでの放送という事になる。
「Netflixが2026年WBC（#ワールドベースボールクラシック）の新たな視聴先へ」
— Netflix Japan | ネットフリックス (@NetflixJP) 2025年8月25日
◆全47試合独占生配信
◆オンデマンド視聴も可能
◆独自コンテンツの配信など、大会を盛り上げる企画も実施予定
続報をお楽しみに⚾️ https://t.co/KKhOPoRGIz
Netflixは今更説明するまでもないが、サブスク型の動画配信サービスである。つまり、これまでは地上波でオープンな形で無料放送されていたWBCだが、今大会は有料配信という形でインターネット上での放送に変更される…という事になる。
サッカー界では「ビッグマッチが地上波放送がなく有料配信でしか見れない問題」は既にW杯アジア最終予選やアジアカップで生じており、日本サッカー協会(JFA)はこれらの大会の地上波放送の復活に頭を悩ませているところだが、遂にその波が野球にも来てしまったという事だ。元々野球史そのものが日本のメディア史とリンクする部分のある背景もあって野球界にとってもこれは緊急事態であり、NPBは理事会後の取材に対してパリーグ理事長の井上智治氏が「非常に残念だ。無料で見られていたものが見られなくなり、日本のスポーツ界にとってプラスではないと思う。何らかの形で無料放送をして、できるだけ多くの方に見てもらいたい」と回答。東京ラウンド(一次ラウンド)の冠スポンサーを務めるディップも公式として今大会の放送形態への懸念を(リンク)、いずれも9月1日付けで発信している。
この件というか、私個人としての感想としては基本的には2つである。一つは「制度上、ビジネスとしてネトフリが責められる謂れはない」という事、もう一つは「ネトフリに移行して良かったと言える要素は現時点での日本側にとって何もない」という事、この2つが雑感の基本線である今回は当ブログなりにこの一連の騒動に対する雑感と、ネトフリの放映権獲得に至った大会そのものの構造、実際に地上波放送は起こるのかどうか、どういう放送形態になるのか…の推測を書いていきたいと思う。
【おしながき】
②WBCに限らない放映権問題に通ずるグローバル化の影響と日本社会(前編)
④結局、地上波でWBCを観れる可能性は実際にあるの？
↓
【オリジナルアルバム出してみました！聴いてみてくださいませ！】
↓
【前編(①基本的に責められる立場ではないNetflix②WBCに限らない放映権問題に通ずるグローバル化の影響と日本社会(前編)から読む】
そもそも今回の放映権騒動は、そもそもWBCの大会構造も一つの要因ではある。そこにはサッカー等のスポーツと比較した時に、野球というスポーツが発展し確立する過程が特殊だったことも背景にある。
例えばサッカーの場合は、世界のサッカー界に於いてFIFAという中立組織を絶対的な頂点としたピラミッド型のヒエラルキーを持っている。あくまでサッカーはFIFAがトップであり、各大陸の連盟や各国サッカー協会はいずれもその傘下に位置する組織として定義される事でサッカー界としての中立を保てている。
一方、野球の場合はこれが大きく異なる。WBCはWBCI(WBCインク)という組織が主催しているが、この組織はサッカーのFIFAのような組織ではなく、MLB機構とMLB選手会が共同設立した組織という事になる。つまり、WBCの主催は中立組織ではなく、一国のリーグがそのまま運営しているものという事だ。
その背景にはそのスポーツの成立過程が大きく影響しており、サッカーは元々同時多発的に世界に伝播していった経緯があるが、野球が世界に伝播していったのは競技としてアメリカ、即ちMLBで完全に確立されてからの事だった。野球にもIBAFというFIFAに該当する組織自体はあるのだが、そういう経緯もあって力関係は完全にMLBの方が上回っているどころか、IBAFは元々資金難をMLBの援助で持ち堪えた過去もある。そもそもの力関係的にも、WBCは"アメリカの大会"にならざるを得ない事情はあるのだ。
イギリスをスタートに発展したサッカーはそのまま欧州の各国へと拡がっていった。(中略)結果的に、サッカーという概念を手にした各国はそれぞれの地域で独自の発展を遂げるようになる。要は様々な地域でそれぞれの形でサッカーが独自発展を遂げた事で、それを一つにまとめる為の組織の必要性に迫られた。
それが形になったものが1904年に発足したFIFAである。
サッカーは特定の国及びリーグを管轄する立場にないFIFAに権力を集中させ、ピラミッドの頂点にFIFA、その一つ下にUEFAやAFCのような各地域・大陸毎の中立機関を設け、その下に各国のサッカー協会が存在し、リーグとクラブはその下にある…というシステムを早くに築く事が出来た。今となっては様々なスキャンダルも露呈したFIFAの権力が強くなりすぎた事を疑問視する声は多いが、サッカーの普及とW杯を唯一無二なものとする為にこのピラミッドシステムを早々と確立させた事の意味は大きかった。オリンピックとの棲み分けもそうだが、少なくともサッカーにとってはFIFAをナンバーワンかつオンリーワンの権力構造に持ってこれたおかげで、必然的にFIFAワールドカップはナンバーワンかつオンリーワンの大会として成立するようになったのだ。
つまるところ、FIFAはどこかの国やリーグを管轄する立場ではないので、純粋にW杯の価値と利益の最大化を考えて大会運営を行う事が出来る。いわばFIFAは「仕事を限定する代わりに最大権力を保証された組織」なのである。そしてサッカー界のシステムはFIFAを、FIFAだけを頂点に構成されている事を誰もが認識している為、FIFAワールドカップこそ最高の舞台であるという"設定"を国・クラブ・選手の全てを含めた個々がナチュラルにそれを受け入れる事が出来たのだろう。
一方、これが野球となると大きく事情が異なる。
野球の起源となった球技はイギリス発祥とも言われているが、イギリスではそれがクリケットの方向に発展したのに対し、アメリカに伝わったその球技はアメリカの中でベースボールとして発展した。欧州や南米各地に散らばる事で発展したサッカーに対し、野球にとっての"各地"とは広い国土のそれぞれの州だった事になる。サッカーがまとめるべきは各国だったが、アメリカがまとまるべきは各州だった。その結果、アメリカで確立されたベースボールはアメリカで発展し、アメリカで完結するスポーツとしてアメリカで完成した。もちろんその確立にも紆余曲折があった訳だが、最終的に野球界で最も力を持つ組織は事実上、アメリカの野球リーグを司るメジャーリーグベースボール(MLB)という事になった。
なぜWBCはW杯になれないのか〜2つのスポーツの成立過程とFIFAというシステム、そして"欧州的スポーツ感覚"と"アメリカ的スポーツ感覚"の差異〜
結局、WBCが歪な大会方式になっているのは主催がMLBである事が全てと言っていい。その立場で言えば、MLBが「メジャーリーグ > WBC」の構図を崩したくないのは自然の摂理にしかならなくなってしまう。
一応、中立組織として世界野球ソフトボール連盟(WBSC)という組織は存在しているが、野球の世界で最も力を持った組織がMLBである構図が完成している以上、MLBが単にWBSCに主催権を譲渡しても意味はないようにも思うのはプレミア12を見れば自然な感想だろう。何よりMLBが自ら力関係の構図から降りる事は現実的ではないだろうし、自力でMLBに追いつける可能性のある野球組織は残念ながら皆無。であれば、現状としてはMLBにWBCを一任するしかないのは現実だろう。
その理屈で言えば、野球世界一を決める大会を野球界で最も力を持つ組織となっているMLBが担うのは理には適っている。だがMLBが運営する以上、MLBにとって「WBC > MLB」とする為に運営する理由はない。あくまでMLBが最優先という理屈と定義になるがゆえにサッカーのような招集の強制力はないし、メジャー組がしばしばコンディションの問題で辞退を選択出来てしまうのは確固たる力関係の構図が出来上がってしまっている事に他ならない。(中略)なかなか野球がグローバルスポーツになり切れないこと、WBCがサッカーW杯のようになれない現状は、競技の成立過程の時点で宿命づけられたものだった。ある意味では、野球が目指しているグローバル化は当時のツケを払っているとも表現することが出来るかもしれない。
つまり、サッカーのW杯であればあくまで「中立組織であるFIFAに利益を集中させる事で、その利益からシャンパンタワー方式で各組織に分配していく」という力関係が公平に成立するシステムになっているが、WBCの場合はそうはならないという背景がある。
前編で書いたような放映権高騰のメカニズム自体はFIFAにも生じている問題でこそあるが、WBCの場合は中立組織ではない一組織に利益が集中する形になるので、アメリカの組織がアメリカの企業が提示した「日本国内独占放送」の権利を尊重する理由がなく、よりビジネスライクな判断になってくる。わかりやすく投資対象としてカウントされるので、前編で書いたように気にするべき義理が特にない…という。
④結局、地上波でWBCを観れる可能性は実際にあるの？
WBCの地上波放送、ないしは無料での放送を求める動きは日本側からいくつか挙がっている。
9月1日に行われたNPBの理事会及び実行委員会後、中村勝彦事務局長は「権利関係がはっきりしてる案件」としつつも、井上智治理事長は地上波放送や無料放送の実現を目指した交渉の可能性を示唆していた(記事)。また、東京ラウンドに於ける冠スポンサーもなっているディップ株式会社は、9月2日付けで公式SNSにて今回の放送形態への懸念を表明している。
【WBC放送・配信権に関する見解】
— ディップ株式会社【公式】 (@dip_PR_) 2025年9月2日
ディップ株式会社は、WBCの放送・配信権について、懸念を表明します。
今回の放送形態では多くの人々のWBCを気軽に楽しむ機会が奪われてしまうのではないかと危惧しています。… pic.twitter.com/uulxQGhkr2
一方、ネトフリのグレッグ・ピーターズ共同CEOはテレビ東京の取材に際し、無料放送の実施の可能性についての質問に対して「試合はネットフリックスの会員だけに提供される。それが複数の場所で追求してきたビジネスモデル」と回答。現時点ではネトフリの有料会員登録のみでの放送を強調した。
過去に放映権獲得が難航し、地上波での放送が不安視されたメジャートーナメントと言えばサッカー日本代表に於ける2022年カタールW杯や、近年のW杯アジア最終予選、或いは2024年のアジアカップが挙げられる。特にカタールW杯では放映権獲得交渉の難航から日本国内でW杯が見れないのでは？と不安視する声が強くなる中、最終的には放映権を獲得したABEMAが全試合無料生配信+日本代表の全試合を含む一定割合の試合を地上波放送する形で決着しており、実際に今回のWBC放映権のネトフリ獲得が発表された際にもカタールW杯時のABEMAのような放送形態を望む声も一部で挙がった。
前述のようにピーターズCEOは現時点で無料放送などの可能性は完全に否定したとはいえ、仮に可能性を考えていたとしてもこのタイミングでそれを示唆する事は基本的にはないだろう。そう考えると、地上波や無料放送の可能性が0%とは言わない。だが限りなく低い事も確かであり、例えば前述したようなサッカーで起こった事例とはそもそもの事情が大きく異なっている。
まずそもそもカタールW杯に関してはABEMAの全試合無料生放送というインパクトが先行した事で「ABEMAが放映権を獲得した」という印象が強くなっているが、厳密には「FIFAと日本メディアの間の隔たりとなっていた金額をABEMAが埋めた」という形が正しく、日本での放映権は「NHK・ABEMA・テレビ朝日・フジテレビの共同獲得」という形だった。つまりABEMAの加勢がなければ放映権獲得に至らなかった事は確かだが(実際にそれを踏まえてABEMAが優遇された試合分配となっていた)、ABEMAも単独で購入したという訳ではなくNHK・テレ朝・フジテレビの3局は放映権を元々手にしていたので、元々大会全体を独占配信する権利はABEMAにはなかった。この時点で、今回のWBCで「カタールW杯の時のABEMAみたいに…」という声は大前提の状況が違いすぎて成立しない願望だと言える。
そう考えると、ケースとして最も近いのはアジアカップ及びアジア最終予選に於けるDAZNだろう。
アジア最終予選はロシアW杯予選まで、アジアカップは2019年大会まではテレビ朝日が放映権を獲得していたが、現在は放映権の高騰により地上波テレビ局が捻出できなくなった事もあり、DAZNがAFC主催試合の日本での放映権を一括で買い取る形になっている。その上でDAZNはアジア最終予選では全試合放送した上でアウェイゲームのみを独占としホームゲームはテレビ朝日にサブライセンスを付与。アジアカップではグループステージは1試合のみテレビ朝日にサブライセンスを付与した上で残りの2試合はDAZN独占放送、決勝トーナメントはラウンド16のみDAZN独占で放送し、準々決勝以降は日本が出場した場合はテレビ朝日での放送も実施されていた。これは前述のABEMAのような複数社が共同で放映権を獲得したものとは異なり、あくまでDAZNが単独で放映権を獲得し、そのDAZNから一部の放映権を買い取るサブライセンスの形でテレビ朝日が放送した形態だ。
今回のネトフリもそうだが、AFC主催試合に於けるDAZNにしても、放映権を単独で獲得した以上は基本的に独占放送しなければ旨味はほとんど得られない。1つの試合で地上波と配信サービスが同時に中継を行うとすれば、単純計算すれば独占した場合で得られる視聴者数の半分ほどは地上波に持っていかれる事になる。配信サービス側は大型投資というリスクを冒して放映権を獲得している事を踏まえると、独占という形で放送しない選択は得られるはずの視聴者をただただ減らすだけで、単純計算だと配信サービス側にとってマイナスでしかない。彼らにとっても大きな投資をしたのは慈善事業をする為ではない訳で、独占放送する事を「目先の利益だけを求めている」と言われるのは酷な話だ。サブライセンスを付与するならば"それなりの理由"が必要になる。
放映権の件は圧倒的にAFCが問題なのであって、叩かれやすい立場とキャラクターになってしまったJFAとDAZNが集中砲火に遭うのは酷でもある。…
— RK-3 (@blueblack_gblue) 2024年9月10日
少なくともDAZNには、地上波メディアにサブライセンスを付与する"それなりの理由"や"一定のメリット"が存在していたと言える。
ご存知のようにDAZNはJリーグの放映権を2017年から獲得しており、2022年には2033年までの契約延長が発表されている。そういう立場である為、言うまでもなく日本代表戦の放映権を獲得する事は彼らが既に放映権を保有しているJリーグというコンテンツとのシナジーが見込める訳で、AFC主催試合の放映権を獲得する事が連続性のあるビジネスに繋がる。
同時に、DAZNは配信サービスとは言ってもネトフリ等とは異なりスポーツ専門の配信サービスという特性があるので、国内に於けるサッカー市場の普及・拡がりが自社の売り上げにもリンクしてくる。つまり、国民に広くリーチできる地上波放送にサブライセンスを付与する事でファン層を拡げる事ができればJリーグ中継の将来的な顧客にもなり得ると考えるとDAZNも将来的にその恩恵を受けられる可能性はあるので、長期的な利益を考えれば宣伝面でのメリットはDAZNにもあると考えられるし、そもそもJリーグの放映権を有している立場である以上はJFAと敵対する事はお互いにとって望ましくない。何よりDAZNは料金形態や使い方の仕様に批判が集まる事は多いが(実際に不満はいくつかあるが)、JリーグやJFAと連携しながらJリーグというコンテンツを大きくしようとしてくれている意思は感じられる。別に慈善事業ではなく、ビジネスとしてJリーグというコンテンツを強力なものにする為に、地上波との折衷案を認めることも当時の一つなのだ。
W杯の時のABEMAにしても、仮にABEMAが単独で放映権を獲得していても、彼らはテレビ朝日と資本的な関係があるし、あの時期はちょうどABEMAがスポーツ中継に力を入れ始めた時期でもあったので、プロモーションの目的や今後の顧客になり得るファンの反感を必要以上に買うのは得策ではない…という判断から、"それなりの理由"持って一定試合のライセンスを割り当てていた可能性の方が高かったと思う。ましてやABEMAの場合は日本企業だし「地上波テレビ局にひとつ貸しをつくる」みたいな目論みだって理由になる。
だがこれが今回のWBCとネトフリになると、ネトフリにとって日本の地上波に折衷感を提示する為の"それなりの理由"が存在しない。少なくとも日本の地上波メディアに対して貸しをつくる必要もなければ、日本の野球界に対して利害関係がある訳でもない。もし仮に「ネトフリが来シーズン以降のプロ野球の放映権を獲得した」というのであれば長期的な顧客獲得の為に折衷案を考えた可能性もあるが、現時点でそういう動きが見られるといったような話は聞こえないし、ネトフリにとってのWBCは「単発的なビジネス」であり「割り切った投資」なのだ。その前提がある以上、地上波への譲歩は利益を減らす行動にしかならないという事になる。
例えばJリーグやJFAとの関係はなるべく良好に保ちたいDAZNと違って、ネトフリからすれば日本企業じゃないし世界屈指の企業規模だし、そもそもスポーツメディアですらない訳で、これで日本メディアやNPBと関係が悪化しても特にダメージにならないという現実がある。逆に長期的に日本の野球界と関係を持つ目的が無い以上はここで放映権を譲ったところで、ちょっとばかしの好感度を得るくらいでそれが何か会社に大きな利益をもたらす訳でもない。
事態に風穴を空けられる存在がもしいるとするならば、唯一考えられるのは株式会社ディップだろう。彼らは東京プールの冠スポンサーを務めており、今回の放映権問題が明るみになった時には懸念を表明する公式生命を発表していた。
契約書上の文がどうなっているのかはわからないのでそれ次第ではあるが、少なくとも契約には「メディアでのコマーシャルに関する権利」についての言及はされているはず。むしろディップとしてはそれが最大の目的だろう。前回大会は冠スポンサーの枠にはカーネクストが入っていたが、まあ親の顔ほど朝日奈央を見たものである。地上波がなくとも会場内での広告掲示に影響は無いし、一応ネトフリでもディップの広告は多少は挟まれるだろうが、ディップとしては当然地上波テレビでの露出を念頭に契約を結んだはずで、少なくとも彼らには「話が違う」と言う権利はあると思う。
とはいえ、仮にディップの異議が認められるような結果になったとしても、その結末は放映権の譲歩ではなくディップに対する違約金の支払い程度に留まり、ディップがそれを呑むか、呑んだ上で冠スポンサーを外れるかの二択しかないとは予想される。ディップはNPBや日本メディアとは異なり「文句の一つは言える立場」ではあるのだが、それが今回の事態の様相を転換させられるとはさすがに考えにくい。
…個人的な予想としては、1試合か2試合は地上波放送が実現する可能性はあると思っている。具体的に言えば日本の初戦となる東京プール第1戦のチャイニーズ・タイペイ戦で1試合、場合によってはアメリカラウンドの初戦となる準々決勝。この2試合に限っては地上波放送の可能性はあるかもしれない。
だがそれはNPBや日本メディアに対する譲歩や折衷案ではなく、あくまで「WBCの放映権をネトフリが獲得したことを周知する為のPR」としての放送になるだろう。それこそ動画配信サービスがYouTubeなんかでよくやる「第1話無料」みたいなやつであり、地上波に1試合譲ることを広告料として考えるパターンだろう。それを実施するならば、タイミングとしては日本の初戦かアメリカラウンドの初戦の最大2回になる。もしその提案が本当にあった時に、日本の地上波メディアがそれを受け入れるかどうかはわからないが…。
前編で書いたように、基本的にネトフリは責められる謂れのあるような行動をした訳ではない。それは良い/悪いではなく、ごくごく自然なビジネスとしてのムーブである。更に言えば、ネトフリが日本のメディアや野球界に対して譲歩する義理もない。ネトフリが野球界の事を考えていようがいまいが、そこに対する批判は最初から成立しないのだ。権利を持つ者だけがその権利を行使でき、その権利はネトフリが日本のどこよりも良い条件で競り落とした。言ってしまえばそれだけの話である。
ただ、こちらにも残念に思う気持ちや喪失感を感じる権利はある。連日連夜、TBS系列では世界陸上が放送されている。日本人アスリートの一挙手一投足に熱のこもった視線を注ぎ、海外のアスリートの姿に驚愕を覚え、その感覚をリアルタイムと地上波という開かれた空間に飛び込んで共有する…少なくともこの国で、そのカタルシスを最も強く感じられる場所はWBCかサッカーW杯だった。今の時代、例えばベッドの上でゴロゴロしていたらSNSで選手の競技が話題になって慌ててテレビをつける人もいるだろう。配信サービスはテレビ業界を薙ぎ倒していったが、面白いものでSNSはむしろ地上波テレビとの親和性が高かったりもする。それが失われてしまうかもしれない事への悲しさ、寂しさは個人の感情として持ち合わせているし、理屈では正当性を認識していても拭えるものではない。
【①基本的に責められる立場ではないNetflix②WBCに限らない放映権問題に通ずるグローバル化の影響と日本社会】
ではでは(´∀｀)
にほんブログ村